-
質量第一、客戶至上
16年專注于膠粘制品供應！
“狼爸”徐文輝棍棒教誨虐打女兒致死，事情曾遭到社會廣泛重視。記者昨日從東莞市榜首人民法院得悉，被告人徐文輝因成心損傷罪被判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年。徐文輝的代理律師通知記者，徐文輝曾經向法院提交了一份本人編撰的上訴狀。
慘劇回放
本年34歲的徐文輝，是高埗鎮一家電子廠保安員，有一個4歲半的女兒小茹，但他將因本人“棍棒教誨”的觀念面對入獄的命運。
膠帶、竹條、鐵線抵擋狡猾女兒
據東莞市榜首人民法院審理查明，上一年6月上旬，徐文輝將女兒小茹接到高埗鎮一同寓居，正本以為三口之家可以就此聚會。但是，因徐文輝夫妻白日上班無人照看小茹，只好常常將小茹獨自鎖在租借屋內。狡猾的小茹常常惹爸爸母親生氣，而徐文輝敷衍的方法，則是運用膠帶綁縛，用竹條、鐵線等毆傷小茹。
8月15日，也就是小茹到東莞僅兩個月左右的工夫，小茹的母親胡某梅下班回家，發現女兒小茹將擺放在陽臺廚具上的多種調味料拌和后吃下，胡某梅當即用一條膠布包裹著的鐵線打徐某茹的手掌，并將此事通知隨后回家的徐文輝。徐文輝聽后十分生氣，一怒之下竟將小茹的雙手綁起來，然后用煙頭燙其兩只小手的掌心。小茹被燙后呼救，徐文輝非但不斷手，還用抹布和紙張塞住小茹的嘴巴。直到女兒呼吸艱難，徐文輝才給松了綁。
后來，小茹往地上吐逆，徐文輝見狀就指令小茹用手端起吐逆物整理地上。小茹用雙手端起吐逆物走向洗手間時，徐文輝用手打了一下女兒的臉，女兒當場頭部重摔在地，隨后呈現昏倒。當天下午3時許，徐文輝配偶將小茹送高埗病院搶救，病院診斷為“雙側額顳頂枕部廣泛硬膜下血腫，蛛網膜下腔出血，右側眼瞼、右側額部及左側頂部軟組織腫脹(頭皮血腫)”。高埗病院主張并派車送往東莞市人民病院搶救，但當天就已搶救無效逝世。
“狼爸”曾向警方隱秘女兒死因
小茹脫離人世后，徐文輝配偶就到高埗公安分局冼沙派出所處理開具火化證明的手續，稱其女兒因在租借屋內吃了許多調味料昏倒送病院搶救無效逝世。不過，值勤民警發現，法醫和逝世醫學證明書判定小茹的死因是“鈍性外力作用致顱腦損傷逝世”，與徐文輝的說法不一致，警方對事情產生了置疑。
所以，公安機關便到病院和小茹住處進行了偵辦造訪，警方打聽到徐文輝常常有打罵女兒的行動，以為他有嚴重作案嫌疑，所以就在8月16日清晨1時許將徐文輝拘傳至派出所。
三大爭議
1、棍棒過度能否構成成心損傷？
徐文輝在4月5日的庭審中曾辯稱，他僅僅“教誨孩子”，不構成成心損傷罪。對這一辯解定見，法院剖析以為，徐文輝理論上有兩種性質的行動，一種就是常常性的采用用包住膠帶的鐵線毆傷女兒徐某茹或許用煙頭燙女兒的優待行動；另一種就是案發當天對徐某茹的臉部采用重力敲打，致女兒頭部重摔在地。
從死因剖析看，被害人身上具有多處舊傷，但舊傷傍邊并沒有發現有頭部顱腦損傷，長時間受虐不是招致被害人逝世的緣由，直接招致小茹逝世的應該是案發當天徐文輝的那重力敲打。“徐文輝作為一名成年人，應當曉得其重力一巴掌，可能會形成女兒重傷或許逝世，但其依然對女兒施行暴力，故對徐文輝案發當天對本人女兒施行暴力毆傷的行動應當以成心損傷罪追究其刑事責任。”一審判決如是以為。
2、“狼爸”徐文輝能否有自首情節？
徐文輝的辯解人此前還提出徐文輝有自首情節。不過，一審法院否定了這一說法。法院以為，雖然徐文輝去了派出所，但他沒有照實反映女兒的死因，而是要顛末警方偵辦才發現徐文輝有作案嫌疑，并將其抓獲歸案。徐文輝成心隱秘其女兒的死因，未能照實供述其犯罪事實，不符合投案自首的條件，不能認定為自首。
3、父親打死親女是該重判仍是輕判？
徐文輝的辯解人還提出，徐文輝家庭艱難，大人忙于任務，無睱照看小孩才形成本案的發作，據此懇求法院對徐文輝從輕處分，法院對此也沒有予以采用。不過，法院仍是考慮到，徐文輝配偶及時送女兒到病院搶救，以為可因而對其從輕處分。
本報對此案進行報導后，不少網民都對徐文輝的行動感到“不行了解”、“不行寬恕”，不少人乃至表明應該“嚴懲”這位“狼爸”。那么，至親之間的損傷案子與普通陌生人之間的損傷案子在量刑上會有何異樣呢？
廣東華商律師事務所律師方壯毅在承受采訪時表明，徐文輝毆傷女兒的原意確實是出于教誨兒女，對女兒逝世的成果并不是“活躍尋求”的，因而我國司法理論關于這種至親之間相互損傷，結尾招致非意欲中的傷亡成果，普通是會輕判，而非網民們所等待的“嚴懲”。